La evolución de Internet

Redes sociales, mandar un e-mail, buscar el título de la canción que sonó la pasada noche en el pub de moda, chatear; parece mentira pero hace tan sólo 20 años que todo esto no existía y que los grandes aparatos de walkman sustituían al mp4 y las cintas a los omnipresentes audio mp3.

Y la culpa de todo ello la tiene un tal Tim Berners-Lee, algo así, cómo el cerebrito de la clase capaz de construir un ordenador con una soldadura, un par de circuitos, un procesador y una tele vieja. A principios de los 80, trabajó en el CERN, el mayor laboratorio de investigación en física de partículas a nivel mundial, y allí propuso la tecnología del hipertexto que permitía compartir y facilitar información, algo como un enorme archivo documental accesible desde cualquier punto del mundo sin necesidad de trasladarse físicamente. Así, ya en 1989 Internet y el hipertexto se unen y surge la Wold Wide Web, o lo más conocido y lo que todos hemos usado: el famoso WWW. Pero en esta época solo tenía aplicaciones militares, ya que se usaba como comunicación entre el aparato militar estadounidense a finales de la Guerra Fría. Para conseguir una mayor difusión se optó por dar la Web un dominio gratis y accesible a todos.

Pero este físico licenciado en 1976, introdujo la masa o la base a partir de la cual se empezó a crear lo que hoy en día conocemos por Internet, algo que todavía no está configurado como tal y a la velocidad a la que evoluciona me cuestiono si en realidad tendrá una forma definitiva como tal.
Actualmente trabaja en la Web Semántica. Casi todos, por no decir todos, no estamos del todo de acuerdo con la búsqueda realizada puesto que buscamos el termino en sí, no el significado, lo que delimitaría la búsqueda otorgándola más calidad y reduciría el ruido, es decir, aquellas páginas que no tiene relación alguna con el término que deseamos buscar.

La revolución de la Web se presenta ahora en forma de significado debido a que tal es el tamaño de esta que muchos de sus contenidos permanecen escondidos en los recodos más íntimos de los servidores y lo que antes se solucionaba por enlaces, si en verdad, la Web pudiera clasificar las búsquedas en relación a su significado aportaría una búsqueda mucho más personalizada y a gusto del internauta.

La culpa siempre del producto, no del fabricante

Quizá no deba ser la más indicada para escribir esta entrada, ya que en ella intervendrán miles de emociones, gran parte de ellas sin cicatrizar, miles de recuerdos y diversos momentos que recuerdo con mucho cariño y otros no tanto. Por eso, no voy a rehuir de la denominada subjetividad, y ya que en cierto modo me afecta, expresaré la opinión desde otro punto de vista que se ha mostrado en la prensa.

Desde bien pequeña conocía la existencia de una enfermedad que se denominaba Cáncer. Algo así como una sangre mala que poco a poco te va dejando sin defensas, eso es lo que me explicaron con 7 años tras diagnosticársela a mi tío. Sin embargo, por mucho que se intentó hacer, falleció. El cruel destino quiso que a penas 8 años después, mi abuela, y por lo tanto, la madre de mi tío, falleciera de la misma enfermedad. Un duro golpe para todos. Por lo tanto, digamos que me encuentro doblemente afectada, como familiar, por esta enfermedad.

La polémica parece ser que salta con el caso de Jade Goody, una ex concursante del gran hermano británico, que vendió sus últimos momentos a la prensa. Finalmente, y con a penas 27 años, falleció el pasado 22 de Marzo, dejando dos niños de 4 y 5 años y a los que quiso asegurar su futuro vendiendo sus últimos momentos, su boda, su enfermedad, su bautismo y su funeral. Se ha criticado, y mucho, la actitud de esta mujer; sin embargo, más vergonzoso me parece a mí que la actitud de la prensa y la dinámica de comprar todo aquello que esté en venta, llegando incluso a jugar con momentos tan duros, como es una enfermedad, y exhibirlos como una mercancía como un derecho a la información y hacer de Jade un mono de feria, a la que yo critico, pero al mismo tiempo a la que compro porque así me sube la audiencia.

Pero yo no soy capaz de cuestionar sus acciones, sólo me paro a pensar en sus dos hijos y su actitud frente a una enfermedad tan dura, en cómo comunicarles que no te queda más tiempo junto a ellos y en que ya no tienes nada para darles, que todas las oportunidades del mundo que te debe dar una madre les serán negadas. Simplemente vio una salida, una vía de escape; en cierto modo, yo no lo hubiera hecho, pero cuando una enfermedad de ese tipo se hace presente en tu vida diaria, te agarras a cualquier posibilidad. No creo que esta mujer actuara en sus últimos momentos de manera frívola ante la sociedad, aunque en su pasado hubiera indicios de ello (tras insultar a otra participante de gran hermano de manera racista). Siempre hay cosas que te cambian radicalmente, no solo a ti sino a todos los que te rodean, y el Cáncer es uno de ellos. Para nada quiero decir que el hecho de tener Cáncer te haga mejor persona, ¡que va! eso depende de uno mismo, simplemente quiero decir que cambia el modo que uno tiene de ver la vida.

Siempre la culpa la tiene el producto, pero nunca el fabricante. No creo que sea justo, fue la prensa la que dio pie a que ella jugará con su enfermedad en unos momentos tan duros, la que estuvo dispuesta a comprarlo todo y a distribuirlo. Pero, vamos que en la prensa inglesa ya hay indicios de todo esto, como el caso de Diana de Gales, que causó un gran impactó a la sociedad, y en la que la prensa no se le ocurrió otra cosa más que jugar con ella como una mera mercancía de consumo sacando los trapos más sucios que rodean a la familia británica; y actualmente sigue haciendo de ella lo que mejor se le da meros monos de feria a los que hay que exhibir e informar de ellos en todo momento.

El tratamiento de casos como este prevén al periodismo un futuro horrendo como medio de difusión imparcial y de información de calidad, si nosotros los periodistas no nos ponemos los límites ¿quién los va a poner por nosotros? ¿Aquel que quiere conseguir de nosotros un beneficio independientemente del producto que ofrezca?

El periodismo esta vivo

Durante los días 12 y 13 del pasado mes de Marzo, se celebró en Huesca el X Congreso del Periodismo digital. Invitados de la talla de David Beriain, que recibirá el premio José Manuel Porquet por su blog En pie de guerra, o Rosalía Lloret debaten sobre el futuro del periodismo en España con la llegada de Internet. Con una asistencia de más de 300 especialistas y estudiantes de periodismo, más de trece horas de sesiones, diversos debates y presentaciones han dado lugar a que se establezcan varias conclusiones sobre la calidad informativa de la actualidad y el papel que el periodismo juega en nuestra sociedad.

Entre las intervenciones, destacó el debate entre Leire Pajín y Soraya Sáenz de Santamaría, moderado por la periodista Ana Pastor. Ambas destacan la necesidad de abrir un hueco a la política en Internet y lograr así que los ciudadanos participen de forma intensiva en la política española, además permitirá conocer a esta los gustos y necesidades de la sociedad española.

Otro punto caliente que se a tratado es este Congreso ha sido la incidencia de la publicidad en Internet. Su descenso es latente, sin embargo, la publicidad ha encontrado en Internet un éxito asegurado; la segmentación que caracteriza a este medio de difusión permite organizar la publicidad de acorde a los contenidos visitados, de manera que el visitante en la página web se sienta atraído por la publicidad y que no genere, en él, el clásico sentimiento de rechazo o molestia.

Así mismo, actualmente este novedoso medio se encuentra en una continua convivencia con los medios tradicionales, reclama al periodista una nueva formación orientada al dominio de las nuevas tecnologías, dando lugar así a nuevos perfiles profesionales; y todo ello, junto a la interacción del ciudadano en el periodismo, hacen que Internet se convierta en un medio digno de competir con la prensa tradicional, la radio o la televisión. Sin embargo, han de mejorar aspectos tales como el ancho de banda de los hogares, la brecha generacional que impide a ciertos sectores de la población acceder a Internet o la poca fiabilidad que ofrecen estas nuevas tecnologías.

Para concluir, y tal como destacó Nacho Escolar, dando a los jóvenes estudiantes de periodismo un visión positiva acerca del futuro de este viejo oficio, el periodismo saldrá fortalecido de esta crisis; y que estableciendo una buena dinámica entre costes y nuevas tecnologías podrá dar lugar a un periodismo de calidad más vivo que nunca, tal como destacó David Beriain.

Internet, la herramienta del SXXI

En los últimos 10 años Internet se ha convertido en las herramientas más usada. Actualmente un 23% de los hogares posee acceso a esta red que permite una conexión global. Si en 1995 sólo un 0,2 % la utilizaba, hoy en día se ha convertido en herramienta imprescindible, tanto en ámbitos académicos como profesionales o de ocio. Si en España un 67% afirma conectarse diariamente, se estima que en el mundo hay un total de 1.500.000 millones de internautas. Cifras astronómicas que hacen intuir la importancia que esta nueva forma de comunicación posee en pleno SXXI. Los países en los que Internet posee grandes adeptos son Holanda con un 81%, seguido de Dinamarca y Finlandia con un 76 y 75 % respectivamente. España ocupa la vigésima posición con un 44%.

Y es que Internet se ha convertido en elemento imprescindible en las grandes potencias. Sus ciudadanos han de familiarizarse con ella y recurrir a menudo a la multitud de servicios que ofrece, desde comprar una entrada hasta conocer las ultimas noticias del país más alejado en tiempo real. No es de extrañar que sea uno de los elementos que distingan a las potencias desarrolladas de aquellas asumidas en la pobreza. Mientras que en los países del Sur de África sólo un 3,68% se define usuario de Internet, en los países de Norteamérica la cifra asciende a un 73,22%. Una enorme brecha que demuestra las grandes diferencias todavía existentes en pleno siglo XXI, en la era de la Modernidad. Pero ¿Es Internet la herramienta que define a las grandes potencias o son consecuencia del desarrollo de estas? No debemos olvidar, que como bien dice el dicho, quien posee la información posee el poder…

Mapa distribucción de direcciones IP (2007)

En cualquier caso, los beneficios de esta herramienta quedan testados, sin embargo actualmente en España se ha abierto la controversia sobre los usos que los usuarios hacen de las informaciones disponibles en esta gigantesca base de datos. En España un 80% afirma acudir a ella buscando contenidos relacionados con la información, mientras que en Europa esta cifra se reduce a un 65%. Seguido de viajes (73%) e Información local (71%) en el caso de España, mientras que en Europa los usuarios se decantan por Información local (52%) y viajes(51%) Internet poco a poco va asumiendo una responsabilidad en una sociedad en la que la comunicación y el interés se están abriendo frente a valores tradicionales, donde sus ciudadanos son definidos a través de sus conocimientos contribuyendo estos a definir sus esperanzas de futuro.

El perfil de Usuario en España y Europa.

Hombre, estudiante, clase social alta, universitario, en poblaciones con más de 100.000 habitantes, entre 16 y 24 años y con acceso en su propio hogar.

¿Tuenti o facebook? porque elegir si puedo tenerlas todas.

El socorrido recurso de ligoteo ¿Estudias o trabajas? se ha sustituido por el ¿me agregas? Una ficha rellenada por el usuario permite conocer en un primer momento sus gustos, su trayectoria profesional, su entorno y al fin y al cabo su vida. Dejamos una huella de nosotros mismos en un entorno digital.

Pero vayamos por partes, las redes sociales se han extendido a velocidad de vértigo en los últimos años, cualquier usuario posee una cuenta que le permite mantener el contacto con sus “amigos”. Sin embargo, su presencia cotidiana ha levantado el debate sobre su uso indebido. Las redes sociales fueron un fenómeno que surgió en 1995 con la creación de classmates.com, un entorno social creado bajo los cimientos de la conocida Teoría de los Seis grados de separación.

A partir de entonces, no han dejado de aparecer redes sociales a fin de extenderse y hacer de su uso, un recurso masivo e indispensable en la vida diaria. Los principales usuarios son jóvenes de 15 a 30 años, pero el inicio cada vez más temprano por niños ha generado que muchas instituciones se hayan levantado en contra de este tipo de navegación, alertando a los padres de los peligros que este tipo de redes puede causar. No se debe olvidar que constituyen una herramienta social muy importante ya que permite mantener el contacto con amigos que de otra manera seria muy complicado, permiten establecer un contacto casi inmediato con el resto de usuarios y además, incluyen herramientas que favorecen la privacidad del usuario.

Es tal la importancia que este tipo de redes ha ido adquiriendo en la sociedad, que actualmente constituyen en una fuente documental rápida y accesible. Sí, has leído bien, fuente documental. Son cada vez más los periodistas que se sirven de las redes sociales para dotar a sus reportajes de la necesaria contextualización de los protagonistas. Se acude a ellas como una fuente documental de primera mano, permitiendo incluso revelar sus contenidos. Permiten crear un perfil del propietario en un instante, ahorrándose así desarrollar la capacidad de contextualización a través del análisis del entorno. Una sola herramienta nos lo proporciona. Este nuevo uso de los perfiles sociales se ha visto reflejado en los casos del famoso asesinato de Álvaro Ussía, así, como el de Marta del Castillo. En ambos, se facilitaron fotos y comentarios que se encontraban en los respectivos perfiles de los implicados. Incluso, para mí, el “uso” más llamativo fue la declaración de inocencia en la red social Tuenti de la chica que supuestamente generó la discusión entre Álvaro y el portero, y que, finalmente acabó con la vida del muchacho.

Tratado el tema muy por encima, me gustaría plantear los siguientes interrogantes, ¿es lícito reproducir el contenido de las redes sociales? ¿Constituyen en realidad al ámbito público, en lugar de al ámbito privado, por mucho que queramos restringir el acceso a nuestros perfiles? Y más importante aún, ¿constituyen una fuente periodística o un recurso adicional?

El perodismo goza de buena salud

Bajo el nombre de una institución documental ficticia, "Museum of Media History", Robin Sloan y Matt Thompson elaboran un documental futurista que recoge los principales acontecimientos que llevarán al fin del periodismo. Seria algo así como la crónica de una muerte anunciada que parte de 1989, año en el que se establece la World Wide Web, hasta el 2015, año en el que finalmente se acaba el periodismo como tal.

Antecedentes.

El proyecto EPIC 2015, que parte de un documental anterior realizado por Robin Sloan y Matt Thompson bajo el nombre EPIC 2014 y al que añade contenidos, muestra una posible evolución de los medios. Sin embargo, este documental futurista se basa en la opinión catastrofista de que los medios digitales arrasarán con los convencionales de la prensa escrita, para dar lugar a un periodismo participativo y organizado artificialmente por logaritmos informáticos.

Actualmente, dentro del ámbito periodístico se ha instaurado el debate acerca del futuro de los medios. Este documental sería claro ejemplo de una las posturas, la más catastrofista. En ella se defiende que el medio digital acabará con la labor del periodista y por lo tanto con el periodismo, para dar lugar a contenidos realizados por el propio usuario y que serán enviados a otros usuarios de acuerdo a sus gustos e intereses. Frente a ella, se encuentra una postura más positiva y optimista, en la que se defiende Internet y la digitalización como una mera herramienta de trabajo que facilitará la labor del periodista haciendo su trabajo más completo, interactivo y rápido.

Prejuicios al orden del día.

La alineación por parte de los medios es un tema que siempre ha atraído al ser humano generándose diversas teorías comunicativas relacionadas con la pérdida de decisión y la homogenización. Son diversos los aspectos que no se tienen en cuenta en el documental y que hacen que los autores del mismo lleguen a una posible conclusión errónea.

La llegada de Internet ha abierto una nueva dimensión, se trataría de una dimensión virtual, sin limitaciones físicas y ciertamente abstracta. Por lo tanto, actualmente nos encontraríamos en torno a dos dimensiones, la física, por así decirlo la convencional, y la virtual. Ambas son complementarias, volcándose contenidos de una y otra continuamente. La existencia de ambas se basa, por lo tanto, en la reciprocidad. Ninguna de ellas debería eliminar la existencia de la otra.

La dimensión virtual no tiene capacidad por si misma para generar contenidos pues es simplemente una digitalización de los contenidos de la dimensión física, es meramente, un sistema de almacenaje, por lo que constituiría un archivo gigantesco accesible a cualquier usuario, sin tener en cuenta aspectos geográficos, temporales, sociales, etc. propios de la dimensión física. Sí no es capaz de generar contenidos propios, ¿cómo surgen en ella los contenidos? ¿Quién los vuelca? Es en esta perspectiva es donde entra la labor del usuario y el periodista. El usuario vierte continuamente contenidos en Internet, sin embargo estos no son del todo fiables y podrían inclusos basarse en la subjetividad. Es ahí donde la figura del periodista alcanza su máximo significado, él en realidad aporta la veracidad al hecho, le dota de credibilidad. Por así decirlo, ambos, tanto periodista como usuario, son nexo de unión entre ambas realidades, pero el periodística es el encargado, no solo de volcarla, sino de dotarla de una realidad, de un contexto. Por lo que la labor del periodista sería necesaria para mantener Internet al orden del día, aunque en menor medida de lo que lo es actualmente.

Otro de los puntos que señala, es la clasificación de los contenidos a gusto del usuario y posteriormente enviados a éste. Perfecto, hasta ahí facilitaría una labor de búsqueda intensiva. Sin embargo, a nuestros autores se les ha pasado una cosa por alto y es que predisponen los gustos como algo dado y de los que el propio usuario está seguro. Sin embargo, las prioridades se basan en continuas búsquedas frustradas que nos llevan a conocer nuevos temas relevantes e incluso elementos no conocidos que nos pueden llegar a interesar. Por lo tanto, incluso el logaritmo de clasificación más complejo no podría ofrecer al usuario una realidad desconocida para él pero que podría levantar el interés necesario para convertirlo en un tema a seguir. Incluso, esa temática podría estar basada en elementos provenientes de grandes empresas que paguen a fin de que sus contenidos sean difundidos por encima de otros, como ya ocurre con Google. Se convertiría así en un elemento publicitario y no capaz de adecuarse al dinamismo social. Como herramienta de apoyo podría ser beneficiosa, pero jamás podría sustituir la capacidad del ser humano de decidir que contenidos me interesan y cuales no.

Como conclusión, la labor del periodista seguirá viva, pero adaptándose siempre a las nuevas realidades capaces de difundir su trabajo a otras fronteras y conocer diferentes realidades que facilitarían la dimensión contextual a la que se dotan los textos periodísticos.